AVIF comprime una imagen aproximadamente 20 por ciento más pequeño que WebP con la misma calidad, mientras que WebP codifica varias veces más rápido y funciona en más lugares. Ambos son formatos de próxima generación derivados de códecs de vídeo: WebP de VP8 en 2010, AVIF del nuevo AV1 de 2019. AVIF es el compresor más potente, compatible con HDR y color de 12 bits. WebP es el valor predeterminado pragmático, con soporte de software más amplio y codificación más rápida. Esta comparación cubre de dónde proviene cada formato, compresión, velocidad de codificación, profundidad de color, compatibilidad con el navegador, transparencia y animación, y qué formato gana para un uso determinado.

Ninguno gana por completo. AVIF produce los archivos más pequeños y el color más amplio; WebP es más rápido de crear y más seguro de utilizar hoy en día. Muchos sitios ofrecen ambos, enumerando AVIF en primer lugar y WebP en segundo lugar, con un respaldo JPG o PNG al final, para que cada navegador obtenga el mejor formato que pueda leer.

De dónde viene cada formato

Ambos formatos son fotografías extraídas de la compresión de vídeo. WebP toma su codificación de VP8, un códec de vídeo de Google de 2010, por lo que ahora tiene más de una década y es totalmente compatible. AVIF toma su codificación de AV1, un códec libre de regalías de 2019 de Alliance for Open Media, cuyos miembros incluyen a Google, Netflix y Apple. AV1 está una generación por delante de VP8, razón por la cual AVIF se comprime más pero también exige más potencia informática.

Compresión: AVIF gana

La compresión favorece a AVIF porque AV1 es más nuevo e inteligente. En la misma foto con la misma calidad, AVIF aterriza aproximadamente 20 por ciento más pequeño que WebP, y mucho más pequeño que JPG. AVIF también maneja colores planos y degradados de forma limpia, evitando las bandas que se muestran en formatos más débiles. Para el archivo más pequeño posible, AVIF es el ganador y el espacio aumenta en imágenes con grandes áreas suaves.

El ahorro se agrava en un sitio con muchas imágenes. Si WebP ya corta sus imágenes un tercio por debajo del JPG, AVIF recorta otro quinto por encima, por lo que la reducción total en comparación con el JPG original puede acercarse a la mitad. Para las páginas medidas en Core Web Vitals, esa es una ganancia de velocidad significativa.

Velocidad de codificación: WebP gana

La codificación es donde AVIF paga por su compresión. AV1 es computacionalmente pesado, por lo que AVIF codifica varias veces más lento que WebP. Eso es importante cuando un sitio procesa miles de imágenes, las genera sobre la marcha o se ejecuta con recursos de servidor limitados. WebP codifica lo suficientemente rápido para su uso en tiempo real, que es una de las razones por las que se convirtió en el predeterminado. La decodificación, lo que hace el navegador para mostrar la imagen, es rápida para ambos, por lo que los visitantes no sienten ninguna desaceleración en ninguno de los dos sentidos.

Profundidad de color y HDR: AVIF gana

La profundidad del color separa a los dos claramente. Soportes AVIF hasta 12 bits por canal y HDR, por lo que contiene imágenes de gama amplia y alto rango dinámico que WebP no puede. WebP tiene un límite de 8 bits por canal, lo mismo que JPG. Para fotografía, pantallas modernas de amplia gama y contenido HDR, AVIF es la única opción de las dos. En una pantalla estándar de 8 bits la diferencia es invisible, pero en hardware compatible, AVIF muestra colores que WebP simplemente no puede almacenar.

Transparencia y animación.

Ambos formatos cubren transparencia y animación, por lo que ninguno gana aquí. Cada uno lleva un canal alfa completo, por lo que el logotipo permanece transparente en cualquiera de los dos, y ambos admiten clips animados mucho más pequeños que los GIF. La animación de AVIF se comprime más gracias a AV1, mientras que la de WebP es más rápida de producir. Para un gráfico animado simple, cualquiera de los dos supera decisivamente al GIF.

Soporte de navegador y software: WebP gana

El soporte es la ventaja de WebP. Todos los navegadores modernos han leído WebP durante años y una gran cantidad de software, complementos y CDN lo manejan. La compatibilidad con AVIF ahora es amplia en los navegadores, incluidos Chrome, Firefox y Safari, pero está por detrás de WebP, y los editores de escritorio, los sistemas más antiguos y algunas CDN están aún más rezagados. Para un archivo que hoy debe abrirse de manera confiable en software mixto, WebP es la apuesta más segura.

Tamaño de archivo en términos reales

Los números reales hacen que el comercio sea concreto. Una foto de 400 KB como JPG puede llegar a tener cerca de 280 KB como WebP y aproximadamente 220 KB como AVIF con la misma calidad. Un gráfico transparente de 120 KB como PNG podría tener 80 KB como WebP y 60 KB como AVIF. Las cifras exactas dependen de la imagen, pero el orden se mantiene: AVIF más pequeño, WebP medio, formatos heredados más grande. Elija en función de si el 20 por ciento adicional vale la codificación más lenta y el soporte más limitado de AVIF.

Velocidad de decodificación y cómo la sienten los visitantes

Decodificar, no codificar, es lo que experimenta el visitante, y aquí los dos formatos se acercan. Cuando un navegador muestra una imagen debe decodificarla, y tanto AVIF como WebP decodificar lo suficientemente rápido para cargar la página sin problemas. El pesado cálculo AV1 en AVIF reside en el lado de la codificación, y se realiza una vez cuando se crea la imagen, no cada vez que se carga. Por tanto, un visitante nunca paga el coste de codificación de AVIF; sólo se benefician de su descarga más pequeña.

Esta división es importante para la forma en que implementa cada formato. Codifique AVIF con anticipación, en un paso de compilación o en una CDN, y almacene en caché el resultado. Nunca lo codifique en cada solicitud, porque eso sobrecargaría su servidor sin beneficiar a los visitantes. WebP es lo suficientemente indulgente como para codificar sobre la marcha, pero AVIF premia la pregeneración.

Construyendo el respaldo en HTML

Al ofrecer ambos formatos de forma segura se utiliza el elemento de imagen, lo que permite al navegador elegir la mejor fuente que comprenda. Enumera AVIF primero, WebP segundo y JPG o PNG al final. El navegador lee la lista y carga el primer formato que puede decodificar, ignorando el resto. Un navegador moderno utiliza AVIF, uno más antiguo utiliza WebP y uno antiguo utiliza JPG. Ningún visitante ve una imagen rota y cada uno obtiene el archivo más pequeño que permite su software.

La mayoría de los sistemas de gestión de contenidos y CDN de imágenes crean este marcado por usted, por lo que carga un archivo y el sistema genera los formatos y la cadena alternativa. Hacerlo a mano está bien para un sitio pequeño, pero la automatización se adapta mejor a cientos de imágenes.

AVIF para fotografía y HDR

La ventaja del color de AVIF es lo más importante en fotografía. su Color de 12 bits y compatibilidad con HDR mantenga la amplia gama tonal de una cámara moderna y la salida vívida de una pantalla HDR, ninguno de los cuales WebP puede almacenar. Un paisaje con un cielo brillante y sombras profundas mantiene más detalle tanto en AVIF como en AVIF. En una pantalla de gama amplia, los rojos y verdes saturados que WebP recortaría se mantienen fieles.

Para los gráficos web cotidianos en pantallas estándar, esta ventaja es invisible, ya que una pantalla de 8 bits no puede mostrar el rango adicional. Pero para los sitios de fotografía, contenido HDR y pantallas de alta gama, AVIF es el único de los dos que hace justicia a la imagen.

El costo del servidor y las herramientas de AVIF.

La compresión de AVIF no es gratuita en el momento de su creación. Su codificación más lenta significa mayor costo de CPU y tiempos de construcción más largos, que se suma cuando un sitio genera miles de imágenes. Las bibliotecas de imágenes más antiguas y algunos editores tampoco pueden escribir AVIF todavía, por lo que sus herramientas deben admitirlo. WebP, por el contrario, es manejado por casi todas las bibliotecas de imágenes y codifica rápidamente, lo que lo mantiene como la opción de baja fricción por ahora.

La conclusión práctica es sopesar el ahorro adicional del 20 por ciento en el tamaño frente al costo de codificación y las brechas de herramientas. Para una gran operación de medios que optimiza cada byte, AVIF se gana su lugar. Para un sitio pequeño, WebP ofrece la mayor parte del beneficio sin ninguna fricción.

¿Qué formato gana?

Ninguno de los dos gana en todos los trabajos. elegir AVIF para los archivos más pequeños, HDR y colores amplios cuando sus herramientas lo admiten y el tiempo de codificación no es un cuello de botella. elegir WebP para codificación rápida, soporte amplio y un valor predeterminado seguro eso funciona en más software hoy en día. La configuración más sólida sirve para ambos: AVIF primero, WebP segundo y un JPG o PNG alternativo al final, de modo que cada visitante reciba el mejor formato que su navegador pueda decodificar.

Cómo crear estos formatos

La creación de formatos modernos no requiere herramientas pesadas para WebP. Nuestro Convertidor de PNG a WebP se ejecuta en su navegador, agrupa archivos y no agrega ninguna marca de agua. La codificación AVIF es más exigente, por lo que generalmente se maneja mediante una CDN de imagen o un paso de compilación en lugar de una herramienta de navegación rápida. Para la mayoría de los sitios, generar WebP ahora y agregar AVIF a través de su CDN más adelante es el camino práctico.

Preguntas frecuentes

¿AVIF ralentiza mi sitio web cuando se carga?

No. AVIF decodifica rápidamente; sólo la codificación es lenta, y la codificación ocurre una vez cuando se crea la imagen, no en cada carga de página. Los visitantes sólo obtienen la descarga más pequeña.

¿Cómo ofrezco AVIF con un respaldo WebP?

Utilice el elemento de imagen. Enumere AVIF primero, WebP segundo, JPG o PNG al finaly el navegador carga el primer formato que puede decodificar.

¿Vale la pena AVIF para un sitio web pequeño?

A menudo todavía no. WebP ofrece la mayor parte del ahorro con menos fricción, ya que la codificación lenta de AVIF y las lagunas en las herramientas añaden costos que un sitio pequeño rara vez necesita.

¿Es AVIF mejor que WebP?

En compresión, sí. AVIF es aproximadamente un 20 por ciento más pequeño y es compatible con HDR. WebP codifica más rápido y tiene un soporte más amplio, por lo que es el valor predeterminado más seguro en la actualidad.

¿Cuánto más pequeño es AVIF que WebP?

Alrededor 20 por ciento más pequeño con la misma calidad y mucho más pequeño que JPG, porque AVIF utiliza el códec AV1 más nuevo.

¿Por qué AVIF es más lento de producir?

porque La codificación AV1 es computacionalmente pesada. AVIF cambia la velocidad de codificación por una mejor compresión, lo cual es importante cuando se procesan imágenes de forma masiva o en servidores limitados.

¿WebP es compatible con HDR?

No. WebP tiene un límite de 8 bits por canal, por lo que no puede almacenar HDR ni colores de amplia gama. AVIF admite hasta 12 bits y HDR.

¿Qué navegadores admiten AVIF?

Chrome, Firefox y Safari admiten AVIF, aunque la adopción va por detrás de WebP y algunas CDN y editores van por detrás. Ofrezca un respaldo WebP o JPG para clientes más antiguos.

¿Tanto AVIF como WebP mantienen la transparencia?

Sí. Ambos llevan un canal alfa completo., por lo que un gráfico transparente permanece transparente en cualquier formato, a diferencia de JPG.

¿AVIF o WebP son mejores para la animación?

Ambos vencieron a GIF; AVIF se comprime más. La animación AVIF es más pequeña, WebP es más rápido de hacer, así que elija si el tamaño o la velocidad de codificación son más importantes.

¿Debo utilizar AVIF o WebP para mi sitio?

Sirve ambos. AVIF primero para el archivo más pequeño, WebP segundo para compatibilidad, con un respaldo JPG o PNG para el resto.

¿AVIF reemplazará a WebP?

No pronto. AVIF comprime mejor, pero WebP codifica más rápido y tiene un soporte más amplio, por lo que es probable que ambos coexistan durante años, sirviendo juntos.

¿Pueden los navegadores más antiguos abrir AVIF?

A menudo no. El soporte AVIF es más reciente que el de WebP, por lo que un respaldo JPG o PNG es esencial para los visitantes que utilizan software más antiguo.

AVIF y WebP son formatos de próxima generación creados a partir de códecs de video, pero AVIF comprime alrededor de un 20 por ciento más pequeño y agrega HDR y color de 12 bits, mientras que WebP codifica más rápido y disfruta de un soporte más amplio. Ambos mantienen la transparencia y la animación, por lo que la elección se reduce a si desea el archivo más pequeño o el más seguro y rápido. Sirve AVIF primero por tamaño, WebP en segundo lugar por compatibilidad y un formato alternativo JPG o PNG para el resto. Cree WebP en su navegador con nuestro convertidor anterior y agregue AVIF a través de su canal de imágenes.

Referencia rápida: AVIF o WebP

Alcanzar AVIF cuando desea el archivo más pequeño, cuando la imagen necesita HDR o color amplio, y cuando su CDN o paso de compilación puede precodificarlo sin ralentizar cada solicitud. Alcanzar WebP cuando desea una codificación rápida, el soporte de software más amplio y un valor predeterminado de baja fricción que casi todas las herramientas ya manejan. La configuración más sólida no es una u otra sino ambas, presentadas en orden: AVIF primero por tamaño, WebP segundo por alcance y un JPG o PNG alternativo al final para que ningún visitante se quede con una imagen rota.

¿Qué viene después de AVIF?

Los formatos de imagen siguen avanzando y JPEG XL es el próximo contendiente, que promete una fuerte compresión con transcodificación JPG sin pérdidas. La compatibilidad con su navegador es limitada en la actualidad, por lo que aún no es una opción práctica. Por ahora, AVIF y WebP son los dos formatos de próxima generación que vale la pena implementar, y vale la pena observar JPEG XL. Crear una cadena alternativa significa que puede agregar un formato más nuevo más adelante sin dañar los navegadores más antiguos, razón por la cual el enfoque del elemento de imagen está preparado para el futuro.