AVIF comprimeert een afbeelding grofweg 20 procent kleiner dan WebP met dezelfde kwaliteit, terwijl WebP meerdere malen sneller codeert en op meer plaatsen werkt. Beide zijn formaten van de volgende generatie afgeleid van videocodecs: WebP van VP8 in 2010, AVIF van de nieuwere AV1 in 2019. AVIF is de sterkere compressor, met ondersteuning voor HDR en 12-bit kleur. WebP is de pragmatische standaard, met bredere softwareondersteuning en snellere codering. Deze vergelijking omvat waar elk formaat vandaan komt, compressie, coderingssnelheid, kleurdiepte, browserondersteuning, transparantie en animatie, en welk formaat wint bij een bepaald gebruik.

Geen van beide wint direct. AVIF produceert de kleinste bestanden en de breedste kleur; WebP is tegenwoordig sneller te maken en veiliger in gebruik. Veel sites bieden beide, met AVIF als eerste en WebP als tweede, met als laatste een JPG- of PNG-fallback, zodat elke browser het beste formaat krijgt dat hij kan lezen.

Waar elk formaat vandaan komt

Beide formaten zijn stilstaande beelden die uit videocompressie zijn gehaald. WebP haalt zijn codering uit VP8, een Google-videocodec uit 2010, dus nu ruim tien jaar oud en grondig ondersteund. AVIF haalt zijn codering uit AV1, een royaltyvrije codec uit 2019 van de Alliance for Open Media, waarvan onder meer Google, Netflix en Apple lid zijn. AV1 is een generatie voor op VP8, daarom comprimeert AVIF harder maar vraagt ook meer rekenkracht.

Compressie: AVIF wint

Compressie is in het voordeel van AVIF omdat AV1 nieuwer en slimmer is. Op dezelfde foto met dezelfde kwaliteit landt AVIF ongeveer 20 procent kleiner dan WebP, en veel kleiner dan JPG. AVIF verwerkt ook egale kleuren en verlopen netjes, waardoor de bandvorming wordt vermeden die zichtbaar is in zwakkere formaten. Voor het kleinst mogelijke bestand is AVIF de winnaar, en de kloof wordt groter bij afbeeldingen met grote gladde gebieden.

De besparingen op een site met veel afbeeldingen. Als WebP uw afbeeldingen al een derde onder JPG heeft gesneden, snijdt AVIF nog een vijfde er bovenop, zodat de totale reductie ten opzichte van de originele JPG de helft kan benaderen. Voor pagina's gemeten op Core Web Vitals is dat een betekenisvolle snelheidswinst.

Codeersnelheid: WebP wint

Bij codering betaalt AVIF voor de compressie. AV1 is rekenkundig zwaar, dus AVIF codeert meerdere keren langzamer dan WebP. Dat is van belang wanneer een site duizenden afbeeldingen verwerkt, deze direct genereert of op beperkte serverbronnen draait. WebP codeert snel genoeg voor realtime gebruik, wat een van de redenen is waarom het de standaard werd. Het decoderen, wat de browser doet om de afbeelding weer te geven, is voor beide snel, dus bezoekers voelen hoe dan ook geen vertraging.

Kleurdiepte en HDR: AVIF wint

Kleurdiepte scheidt de twee duidelijk. AVIF-ondersteuning tot 12 bits per kanaal en HDR, dus het bevat afbeeldingen met een breed spectrum en een hoog dynamisch bereik die WebP niet kan. WebP beperkt zich tot 8 bits per kanaal, hetzelfde als JPG. Voor fotografie, moderne breedbeeldschermen en HDR-inhoud is AVIF de enige keuze van de twee. Op een standaard 8-bit scherm is het verschil onzichtbaar, maar op geschikte hardware toont AVIF kleuren die WebP simpelweg niet kan opslaan.

Transparantie en animatie

Beide formaten omvatten transparantie en animatie, dus geen van beide wint hier. Ieder draagt een volledig alfakanaal, zodat een transparant logo in beide doorzichtig blijft, en beide ondersteunen geanimeerde clips die veel kleiner zijn dan GIF. De animaties van AVIF worden strakker gecomprimeerd dankzij AV1, terwijl die van WebP sneller kunnen worden geproduceerd. Voor een eenvoudige geanimeerde afbeelding verslaat een van beide GIF beslissend.

Browser- en softwareondersteuning: WebP wint

Ondersteuning is het voordeel van WebP. Elke moderne browser leest WebP al jaren, en een grote hoeveelheid software, plug-ins en CDN's kunnen dit verwerken. AVIF-ondersteuning is nu breed beschikbaar in browsers, inclusief Chrome, Firefox en Safari, maar het blijft achter bij WebP en desktop-editors, oudere systemen en sommige CDN's blijven nog verder achter. Voor een bestand dat tegenwoordig betrouwbaar moet worden geopend in gemengde software, is WebP de veiligere keuze.

Bestandsgrootte in reële termen

Reële cijfers maken de handel concreet. Een foto van 400 KB als JPG kan bij dezelfde kwaliteit in de buurt van 280 KB komen als WebP en ongeveer 220 KB als AVIF. Een transparante afbeelding van 120 KB als PNG kan 80 KB zijn als WebP en 60 KB als AVIF. De exacte cijfers zijn afhankelijk van de afbeelding, maar de volgorde geldt: AVIF kleinste, WebP midden, oudere formaten het grootst. Kies op basis van de vraag of de extra 20 procent de langzamere codering en beperktere ondersteuning van AVIF waard is.

Decodeersnelheid en hoe bezoekers het voelen

Decoderen, niet coderen, is wat een bezoeker ervaart, en hier liggen de twee formaten dicht bij elkaar. Wanneer een browser een afbeelding weergeeft, moet hij deze decoderen, en zowel AVIF als WebP decodeer snel genoeg voor soepel laden van pagina's. De zware AV1-berekening in AVIF vindt plaats aan de coderingskant, die één keer wordt uitgevoerd wanneer de afbeelding wordt gemaakt, niet elke keer dat deze wordt geladen. Een bezoeker betaalt dus nooit de coderingskosten van AVIF; ze profiteren alleen van de kleinere download.

Deze splitsing is van belang voor de manier waarop u elke indeling implementeert. Codeer AVIF vooraf, in een build-stap of een CDN, en cache het resultaat. Codeer het nooit bij elk verzoek, want dat zou uw server belasten zonder enig bezoekersvoordeel. WebP is vergevingsgezind genoeg om direct te coderen, maar AVIF beloont pre-generatie.

Het opbouwen van de fallback in HTML

Bij het veilig aanbieden van beide formaten wordt gebruik gemaakt van het afbeeldingselement, waardoor de browser de beste bron kan kiezen die hij begrijpt. U vermeldt AVIF als eerste, WebP als tweede en een JPG of PNG als laatste. De browser leest de lijst en laadt de eerste formaat dat het kan decoderen, de rest negerend. Een moderne browser gebruikt de AVIF, een oudere browser gebruikt WebP en een oude browser de JPG. Geen enkele bezoeker ziet een gebroken afbeelding en iedereen krijgt het kleinste bestand dat zijn software toestaat.

De meeste contentmanagementsystemen en beeld-CDN's bouwen deze opmaak voor u, dus u uploadt één bestand en het systeem genereert de formaten en de fallback-keten. Handmatig doen is prima voor een kleine site, maar automatisering schaalt beter over honderden afbeeldingen.

AVIF voor fotografie en HDR

Het kleurvoordeel van AVIF is het belangrijkst in fotografie. Het is 12-bits kleur en HDR-ondersteuning bevatten het brede toonbereik van een moderne camera en de levendige weergave van een HDR-scherm, die WebP geen van beide kan opslaan. Een landschap met een heldere lucht en diepe schaduwen behoudt meer details in zowel AVIF. Op een scherm met een breed kleurengamma blijven verzadigde rode en groene tinten die WebP zou knippen waar.

Voor alledaagse webafbeeldingen op standaardschermen is dit voordeel onzichtbaar, aangezien een 8-bits weergave het extra bereik niet kan weergeven. Maar voor fotografiesites, HDR-inhoud en hoogwaardige beeldschermen is AVIF de enige van de twee die het beeld recht doet.

De server- en toolingkosten van AVIF

De compressie van AVIF is op het moment van creatie niet gratis. De langzamere codering betekent hogere CPU-kosten en langere bouwtijden, wat optelt wanneer een site duizenden afbeeldingen genereert. Oudere beeldbibliotheken en sommige editors kunnen ook nog geen AVIF schrijven, dus uw tooling moet dit ondersteunen. WebP daarentegen wordt door bijna elke beeldbibliotheek verwerkt en codeert snel, waardoor het voorlopig de keuze met weinig wrijving is.

De praktische afhaalmogelijkheid is om de extra 20 procent besparing op formaat af te wegen tegen de coderingskosten en gaten in de tooling. Voor een grote media-operatie die elke byte optimaliseert, verdient AVIF zijn plaats. Voor een kleine site levert WebP het meeste voordeel zonder enige wrijving.

Welk formaat wint

Geen van beide wint voor elke baan. Kies AVIF voor de kleinste bestanden, HDR en brede kleuren wanneer uw gereedschap dit ondersteunt en codeertijd geen knelpunt is. Kies WebP voor snelle codering, brede ondersteuning en een veilige standaard dat tegenwoordig met meer software werkt. De sterkste opstelling dient beide: AVIF eerst, WebP als tweede en een JPG- of PNG-fallback als laatste, zodat elke bezoeker het beste formaat ontvangt dat zijn browser kan decoderen.

Hoe deze formaten te maken

Voor het maken van moderne formaten zijn voor WebP geen zware gereedschappen nodig. Onze PNG naar WebP-converter draait in uw browser, batcht bestanden en voegt geen watermerk toe. AVIF-codering is veeleisender, dus wordt deze meestal afgehandeld door een image-CDN of een build-stap in plaats van een snelle browsertool. Voor de meeste sites is het nu de praktische weg om WebP te genereren en later AVIF toe te voegen via uw CDN.

Veelgestelde vragen

Vertraagt AVIF mijn website wanneer deze laadt?

Nee. AVIF decodeert snel; alleen de codering is traag, en de codering gebeurt één keer wanneer de afbeelding wordt gemaakt, niet bij elke pagina die wordt geladen. Bezoekers krijgen alleen de kleinere download.

Hoe kan ik AVIF bedienen met een WebP-fallback?

Gebruik het beeldelement. Geef eerst AVIF op, daarna WebP en als laatste een JPG of PNG, en de browser laadt het eerste formaat dat hij kan decoderen.

Is AVIF de moeite waard voor een kleine website?

Vaak nog niet. WebP levert het grootste deel van de besparing op met minder wrijving, omdat AVIF's trage codering en tooling-hiaten de kosten verhogen die een kleine site zelden nodig heeft.

Is AVIF beter dan WebP?

Wat compressie betreft, ja. AVIF is ongeveer 20 procent kleiner en ondersteunt HDR. WebP codeert sneller en heeft bredere ondersteuning, dus het is tegenwoordig de veiligere standaard.

Hoeveel kleiner is AVIF dan WebP?

Rondom 20 procent kleiner met dezelfde kwaliteit en veel kleiner dan JPG, omdat AVIF de nieuwere AV1-codec gebruikt.

Waarom is AVIF langzamer te maken?

Omdat AV1-codering is rekenkundig zwaar. AVIF ruilt coderingssnelheid in voor betere compressie, wat van belang is bij het verwerken van afbeeldingen in bulk of op beperkte servers.

Ondersteunt WebP HDR?

Nee. WebP beperkt zich tot 8 bits per kanaal, dus het kan geen HDR- of breedgamma-kleuren opslaan. AVIF ondersteunt tot 12 bits en HDR.

Welke browsers ondersteunen AVIF?

Chrome, Firefox en Safari ondersteunen AVIF, hoewel de adoptie van WebP achterblijft en sommige CDN's en editors achterblijven. Serveer een WebP- of JPG-fallback voor oudere clients.

Behouden zowel AVIF als WebP de transparantie?

Ja. Beide hebben een volledig alfakanaal, zodat een transparante afbeelding in beide formaten doorzichtig blijft, in tegenstelling tot JPG.

Is AVIF of WebP beter voor animatie?

Beiden versloegen GIF; AVIF comprimeert strakker. AVIF-animatie is kleiner, WebP is sneller te maken, dus kies of de grootte of de coderingssnelheid belangrijker zijn.

Moet ik AVIF of WebP gebruiken voor mijn site?

Serveer beide. AVIF eerst voor het kleinste bestand, WebP als tweede voor compatibiliteit, met een JPG- of PNG-fallback voor de rest.

Zal AVIF WebP vervangen?

Niet snel. AVIF comprimeert beter, maar WebP codeert sneller en heeft bredere ondersteuning, dus beide zullen waarschijnlijk jarenlang naast elkaar bestaan, samen geserveerd.

Kunnen oudere browsers AVIF openen?

Vaak nee. AVIF-ondersteuning is jonger dan die van WebP, dus een terugval in JPG- of PNG-indeling is essentieel voor bezoekers die oudere software gebruiken.

AVIF en WebP zijn beide formaten van de volgende generatie die zijn opgebouwd uit videocodecs, maar AVIF comprimeert ongeveer 20 procent kleiner en voegt HDR en 12-bit kleur toe, terwijl WebP sneller codeert en bredere ondersteuning geniet. Beide behouden de transparantie en animatie, dus de keuze komt neer op of u het kleinste bestand of het veiligste en snelste bestand wilt. Serveer AVIF eerst voor grootte, WebP als tweede voor compatibiliteit en een JPG- of PNG-reserve voor de rest. Creëer WebP in uw browser met onze bovenstaande converter en voeg AVIF toe via uw beeldpijplijn.

Snelle referentie: AVIF of WebP

Reik naar AVIF wanneer je het allerkleinste bestand wilt, wanneer de afbeelding HDR of brede kleuren nodig heeft, en wanneer je CDN of build-stap het vooraf kan coderen zonder elk verzoek te vertragen. Reik naar WebP als je snelle codering, de breedste software-ondersteuning en een standaardinstelling met lage wrijving wilt die bijna elk hulpmiddel al kan verwerken. De sterkste opstelling is niet het een of het ander, maar beide, in volgorde: AVIF eerst voor grootte, WebP als tweede voor bereik, en een JPG- of PNG-fallback als laatste, zodat geen enkele bezoeker met een kapotte afbeelding achterblijft.

Wat komt na AVIF

Beeldformaten blijven zich ontwikkelen, en JPEG XL is de volgende kanshebber, die sterke compressie belooft met verliesloze JPG-transcodering. De browserondersteuning is momenteel beperkt, dus het is nog geen praktische keuze. Voorlopig zijn AVIF en WebP de twee formaten van de volgende generatie die het waard zijn om te implementeren, terwijl JPEG XL het bekijken waard is. Het bouwen van een fallback-keten betekent dat je later een nieuwer formaat kunt toevoegen zonder oudere browsers kapot te maken. Daarom is de afbeeldingselementbenadering toekomstbestendig.