WebP comprimeert een foto ongeveer 25 tot 34 procent kleiner dan JPG met dezelfde visuele kwaliteit, volgens Google's eigen onderzoek naar 1000 webafbeeldingen. Beide zijn formaten met verlies die zijn gemaakt voor foto's, dus de echte vraag is niet welke er beter uitziet, maar welke balans tussen grootte, compatibiliteit en functies bij uw werk past. JPG dateert uit 1992 en kan worden geopend op elk apparaat dat ooit is gemaakt. WebP verscheen in 2010 en voegt transparantie, animatie en een verliesvrije modus toe die JPG mist. Deze vergelijking behandelt waar de twee formaten vandaan komen, de groottetests, hoe elk faalt onder compressie, de functies die WebP toevoegt, browserondersteuning, het effect op de paginasnelheid en de gevallen waarin JPG de veiligere keuze blijft.

Geen van beide formaten is een duidelijke winnaar. WebP wint qua bestandsgrootte en functies; JPG wint op universeel bereik. De meeste moderne websites bedienen WebP nu met een JPG-fallback, waarbij de groottewinst wordt behaald voor nieuwe browsers en de veiligheid voor de rest. Aan het einde weet u welke u moet gebruiken voor foto's, weblevering, uploads en archivering.

Wat JPG is

JPG is afkomstig van de Joint Photographic Experts Group, de commissie die het in 1992 heeft gedefinieerd, en is gebouwd voor één doel: foto's klein maken. Het maakt gebruik van compressie met verlies, waarbij een afbeelding wordt opgedeeld in Blokken van 8 bij 8 pixels en het negeren van de fijne details die het menselijk zicht nauwelijks registreert. Een kwaliteitsknop van 0 tot 100 bepaalt hoe agressief het weggooien is. Na meer dan drie decennia is JPG-ondersteuning universeel: elk besturingssysteem, browser, camera, printer en foto-app leest het zonder configuratie. Dat bereik is de bepalende kracht ervan.

JPG heeft echter echte beperkingen. Het heeft geen transparantie, dus elk doorzichtig gebied is afgevlakt tot een effen kleur. Het verslechtert een beetje bij elke re-save, een effect dat generatieverlies wordt genoemd. En het veegt scherpe tekst en harde randen uit bij een lagere kwaliteit, omdat dit de hoogfrequente details zijn die door de compressie als eerste worden weggegooid. Voor foto's die op grote schaal worden gedeeld, doet dit er allemaal niet zoveel toe, en daarom is JPG blijven bestaan.

Wat WebP is

WebP is een beeldformaat dat Google in 2010 heeft uitgebracht, gebouwd op compressie van de VP8-videocodec. Het doel was bot: webafbeeldingen kleiner maken, zodat pagina's sneller laden. Google heeft het ontworpen om drie overeenkomende formaten tegelijk te vervangen De fotografische compressie van JPG, de transparantie van PNG en de animatie van GIF in één container. Het biedt zowel een lossy-modus voor foto's als een lossless-modus die exact gelijk is aan PNG.

Waar WebP JPG volgt, is leeftijd. Het is veertien jaar nieuwer, dus een paar oudere programma's, sommige e-mailclients en bepaalde uploadformulieren lezen het nog steeds niet. Op het open web is dat gat gedicht, omdat elke huidige browser WebP ondersteunt. Maar voor een bestand dat u niet onder controle heeft, brengt het jongere formaat een klein risico met zich mee dat de veteraan niet heeft.

Bestandsgrootte met bijpassende kwaliteit

Bestandsgrootte is waar WebP op papier wint. Met dezelfde perceptuele kwaliteit houdt de verliesgevende modus van WebP een foto vast ongeveer een derde minder ruimte dan JPG, omdat het nieuwere voorspellings- en entropiecodering gebruikt. De kloof wordt groter bij afbeeldingen met vlakke gebieden en strakke randen, en wordt kleiner bij korrelige, gedetailleerde foto's waarbij beide formaten moeite hebben om redundantie te vinden. Uit het onderzoek met 1000 afbeeldingen van Google kwam de gemiddelde besparing op 25 tot 34 procent.

Op een webpagina met veel afbeeldingen is een derde van elke foto echt. Een pagina met 3 MB aan JPG's daalt tot ongeveer 2 MB als WebP, wat seconden laadtijd is op een trage mobiele verbinding. Vermenigvuldig dat over elke pagina op een site en de bandbreedtebesparing is aanzienlijk, zowel voor bezoekers als voor hostingkosten.

Waar de kwaliteit verschilt

Kwaliteit verschilt het meest in de manier waarop elk formaat onder druk faalt. JPG breekt in zijn 8 bij 8 blokken en verspreidt zwakke rinkelende artefacten rond harde randen wanneer er hard op wordt gedrukt. WebP heeft de neiging om fijne details uit te smeren tot een zacht, enigszins wazig resultaat in plaats van te blokkeren. Geen van beide is objectief beter. Blokkeren leidt sommige ogen meer af; zachtheid stoort anderen.

Bij hoge kwaliteitsinstellingen verdwijnt het verschil. Beide formaten zien er bij kwaliteit 90 identiek uit aan het origineel, dus de keuze gaat daar puur om formaat en features. Het onderscheid treedt alleen op bij zware compressie, waarbij je bewust kwaliteit inruilt voor formaat, en zelfs dan is het op de meeste foto's subtiel.

Wat WebP toevoegt, ontbreekt aan JPG

WebP doet drie dingen die JPG niet kan, en elk is van belang voor ander werk:

Transparantie: WebP houdt een volledig alfakanaal bij, zodat een uitgesneden logo of productfoto doorzichtig blijft, waarbij JPG de achtergrond vult met een effen kleur.
Animatie: WebP ondersteunt geanimeerde clips, waarbij GIF wordt vervangen door bestanden die een fractie van de grootte hebben en met miljoenen kleuren in plaats van 256.
Een verliesloze modus: WebP kan PNG exact matchen, pixel voor pixel, terwijl het minder weegt, dus het fungeert ook als PNG-vervanging.

JPG biedt geen van deze. Het is een fotoformaat voor één doel, waardoor het eenvoudig maar smal blijft.

Browser- en software-ondersteuning

Ondersteuning is het resterende voordeel van JPG, en het wordt steeds kleiner. JPG wordt geopend elke browser, e-mailclient, printer en verouderd programma ooit gemaakt. WebP wordt nu gelezen door Chrome, Firefox, Safari en Edge, dus op het open web is de compatibiliteitsvraag in wezen opgelost. De gaten zitten elders: sommige oudere desktopsoftware, een paar e-mailclients en veel uploadformulieren accepteren nog steeds alleen JPG of PNG.

Dit is de reden waarom de twee naast elkaar bestaan, in plaats van dat de een de ander vervangt. Op een website die u beheert, is WebP veilig. Voor een bestand dat u e-mailt, afdrukt of uploadt naar een onbekend systeem, vermijdt JPG in één stap elke compatibiliteitsvraag.

Het effect op de snelheid van de website

Formaatkeuze heeft invloed op de snelheid, en snelheid heeft invloed op de ranking. Afbeeldingen zijn meestal het zwaarste deel van een webpagina en het gewicht van de pagina wordt daar rechtstreeks in meegenomen Grootste inhoudsvolle verf, een van Google's Core Web Vitals en een bevestigd rankingsignaal. Door elke foto met een derde meetbaar te verkleinen, wordt de laadtijd, de LCP-score en het bouncepercentage aanzienlijk verbeterd. Snellere pagina’s converteren ook beter, waardoor het werk dubbel loont.

Het praktische patroon dat de meeste sites gebruiken is progressief: WebP aanbieden aan browsers die het accepteren en voor de rest terugvallen op JPG. Het HTML-afbeeldingselement en de meeste contentmanagementsystemen verwerken dit automatisch, zodat moderne bezoekers het kleine bestand krijgen en oudere bezoekers nog steeds de afbeelding zien.

Terwijl JPG nog steeds de veiligere keuze is

JPG wint wanneer bereik belangrijker is dan grootte. Voor een foto die u bij een e-mail voegt, aan een drukkerij overhandigt of uploadt naar een portaal dat alleen JPG en PNG vermeldt, omzeilt het veteranenformaat het risico dat de ontvanger een WebP niet kan openen. Het is ook de veilige standaard voor een bestand dat u niet zelf beheert, aangezien u de software aan de andere kant niet kunt garanderen.

Voor archivering werkt beide, hoewel veel fotografen masters behouden als verliesvrije formaten en JPG- of WebP-kopieën exporteren om te delen. De regel is simpel: WebP voor uw eigen website, JPG voor alles dat in onbekende handen terechtkomt.

Hoe u tussen de twee kunt converteren

Voor het converteren van beide richtingen is geen installatie nodig. Een browserconverter codeert het bestand opnieuw op uw apparaat, zodat er niets wordt geüpload terwijl u van formaat wisselt. Onze PNG naar JPG-converter en PNG naar WebP-converter beide lopen via de HTML5 Canvas API, batcheren meerdere bestanden tegelijk en voegen geen watermerk toe. Stel de kwaliteit in, converteer en download. Bewaar voor een website het origineel en genereer zowel een WebP- als een JPG-fallback.

Waarom fotografen nog steeds naar JPG grijpen

Fotografen vertrouwen op JPG om redenen die verder gaan dan compatibiliteit. Elke camera neemt JPG rechtstreeks uit de sensor op, dus dit is het oorspronkelijke overdrachtsformaat voor een opname. Fotolabs, voorraadbibliotheken en klantleveringssystemen verwachten allemaal JPG, en tientallen jaren aan bewerkingssoftware beschouwen dit als de basislijn. Een fotograaf die een galerij naar een klant stuurt, kiest JPG omdat de klant kan het overal openen, op elk apparaat, zonder erbij na te denken.

WebP sluipt deze wereld binnen via webgalerijen en portfolio's, waar het kleinere formaat het browsen versnelt. Maar op het gebied van levering en archivering weegt de universaliteit van JPG nog steeds zwaarder dan het groottevoordeel van WebP. Het patroon dat naar voren komt is consistent: WebP voor de webgerichte kopie, JPG voor het bestand dat de controle van de fotograaf overlaat.

Hoe de kwaliteitsinstelling de vergelijking verandert

De kwaliteitsknop verandert welk formaat er beter uitziet. Bij kwaliteit 90 en hoger, JPG en WebP zijn visueel identiek, dus het enige verschil is de bestandsgrootte, waarbij WebP wint. Ga naar kwaliteit 60 of lager en de twee lopen uiteen: JPG toont blokvormige vierkanten en rinkelende randen, terwijl WebP zachter wordt. Geen van beide is prettig, maar ze falen anders.

Daarom komt een eerlijke vergelijking altijd overeen met de kwaliteit en niet met de bestandsgrootte. Het vergelijken van een kwaliteit-90 JPG met een kwaliteit-60 WebP bewijst niets, omdat je twee variabelen hebt gewijzigd. Bij gelijke kwaliteit is WebP betrouwbaar het kleinere bestand met gelijke of betere verwerking van randen, wat de eerlijke lezing van de twee formaten is.

Het vonnis

WebP wint op de technische voordelen: kleinere bestanden, transparantie, animatie en een verliesvrije modus, allemaal met volledige moderne browserondersteuning. JPG wint op één ding dat er nog steeds toe doet, namelijk absoluut overal openen zonder twijfel. Gebruik WebP voor uw website en JPG voor alles wat u naar het onbekende verzendt, en serveer WebP met een JPG-fallback wanneer u beide wilt.

Veelgestelde vragen

Welke kwaliteitsinstelling moet ik gebruiken voor WebP?

Kwaliteit 80 tot 90 voor foto's, waarbij het verschil met het origineel onzichtbaar is. Verlaag deze alleen als u een veel kleinere vijl nodig heeft en zachtheid kunt accepteren.

Maken camera's opnames in WebP?

Nee. Camera's schieten JPG of raw, niet WebP, dus JPG blijft het oorspronkelijke formaat voor het leveren en bewerken van fotografie.

Is WebP beter dan JPG?

Op maat, ja. WebP is ongeveer 30 procent kleiner met dezelfde kwaliteit en voegt transparantie en animatie toe. JPG wint op het gebied van universele compatibiliteit en daarom blijven beide in gebruik.

Hoeveel kleiner is WebP dan JPG?

Typisch 25 tot 34 procent kleiner voor dezelfde foto met gelijke kwaliteit, volgens Google's onderzoek naar 1.000 afbeeldingen, waarbij de kloof afhangt van de inhoud.

Ziet WebP er slechter uit dan JPG?

Nee, niet van hoge kwaliteit. Beide zien er identiek uit aan het origineel bij verstandige instellingen. Onder zware compressie blokkeert JPG, terwijl WebP zachter wordt.

Ondersteunen alle browsers WebP?

Moderne exemplaren doen dat wel. Chrome, Firefox, Safari en Edge lezen allemaal WebP. Sommige oudere desktopsoftware, e-mailclients en uploadformulieren accepteren nog steeds alleen JPG.

Heeft WebP een transparante achtergrond?

Ja. WebP heeft een volledig alfakanaal, zodat een transparante afbeelding doorzichtig blijft, in tegenstelling tot JPG, waarbij de transparantie wordt afgevlakt tot een effen kleur.

Wat is beter voor een website, JPG of WebP?

WebP, voor snelheid. Kleinere bestanden verbeteren de grootste inhoudsvolle verf, een rangschikkingssignaal. Serveer WebP met een JPG-fallback, zodat oudere klanten de afbeelding nog steeds zien.

Kan ik een WebP-bestand e-mailen?

Riskant. Sommige e-mailclients geven WebP niet weer, dus het kan als kapot worden weergegeven. Converteer naar JPG voor e-mail, die elke klant weergeeft.

Verliest het converteren van JPG naar WebP kwaliteit?

Enigszins, aangezien beide verliesgevend zijn. Hercodering voegt één compressiepassage toe. Bij kwaliteit 90 is het verlies onzichtbaar, maar vermijd herhaaldelijk heen en weer reizen tussen formaten.

Is WebP goed voor afdrukken?

Nee, gebruik JPG of TIFF. Voor printworkflows wordt JPG, TIFF of PDF verwacht, en veel printtools lezen WebP niet, dus converteer het bestand voordat u het naar een printer verzendt.

Kan ik JPG naar WebP of WebP naar JPG converteren?

Ja, beide richtingen. Een browserconverter codeert hoe dan ook opnieuw op uw apparaat, zodat bestanden nooit worden geüpload terwijl u van formaat wisselt.

JPG en WebP zijn beide fotoformaten met verlies, maar WebP bevat een afbeelding die ongeveer 30 procent kleiner is en voegt de transparantie, animatie en verliesloze modus toe die JPG mist. JPG-antwoorden met universele compatibiliteit, die zonder twijfel op elk apparaat en inbox kunnen worden geopend. Gebruik WebP voor uw website om pagina's en Core Web Vitals te versnellen, bewaar JPG voor e-mail, print en onbekende uploadformulieren, en serveer WebP met een JPG-fallback om beide te krijgen. Converteer hoe dan ook in uw browser met onze bovenstaande tools, gratis en privé.

Snelle referentie: JPG of WebP

Reik naar WebP wanneer de afbeelding op een website staat die u beheert, wanneer een foto transparantie nodig heeft, of wanneer paginasnelheid en Core Web Vitals ertoe doen. Reik naar JPG wanneer het bestand uw controle verlaat: een e-mailbijlage, een afdruktaak, een voorraadinzending of een uploadformulier dat alleen JPG en PNG vermeldt. Als u beide voordelen wilt, dient u WebP aan met een JPG-fallback, zodat moderne browsers het kleine bestand krijgen en alle anderen de afbeelding nog steeds zien. Die ene regel omvat bijna elke echte beslissing tussen de twee.