AVIF comprime uma imagem aproximadamente 20 por cento menor que WebP com a mesma qualidade, enquanto o WebP codifica várias vezes mais rápido e funciona em mais lugares. Ambos são formatos de próxima geração derivados de codecs de vídeo: WebP do VP8 em 2010, AVIF do AV1 mais recente em 2019. AVIF é o compressor mais forte, com suporte para HDR e cores de 12 bits. WebP é o padrão pragmático, com suporte de software mais amplo e codificação mais rápida. Esta comparação abrange a origem de cada formato, compactação, velocidade de codificação, profundidade de cor, suporte do navegador, transparência e animação, e qual formato vence para um determinado uso.

Nenhum dos dois vence imediatamente. AVIF produz os arquivos menores e as cores mais amplas; WebP é mais rápido de fazer e mais seguro para servir hoje. Muitos sites oferecem ambos, listando AVIF primeiro e WebP depois, com um substituto JPG ou PNG por último, para que cada navegador obtenha o melhor formato que pode ler.

De onde vem cada formato

Ambos os formatos são imagens estáticas extraídas da compactação de vídeo. WebP obtém sua codificação de VP8, um codec de vídeo do Google de 2010, portanto já tem mais de uma década e é totalmente compatível. AVIF obtém sua codificação de AV1, um codec isento de royalties de 2019 da Alliance for Open Media, cujos membros incluem Google, Netflix e Apple. O AV1 está uma geração à frente do VP8, e é por isso que o AVIF é mais compactado, mas também exige mais poder de computação.

Compressão: AVIF vence

A compactação favorece o AVIF porque o AV1 é mais novo e inteligente. Na mesma foto com qualidade correspondente, AVIF pousa sobre 20 por cento menor que WebP, e muito menor que JPG. AVIF também lida com cores planas e gradientes de maneira limpa, evitando faixas que aparecem em formatos mais fracos. Para o menor arquivo possível, AVIF é o vencedor, e a lacuna aumenta em imagens com grandes áreas suaves.

A economia aumenta em um site com muitas imagens. Se o WebP já cortou suas imagens um terço abaixo do JPG, o AVIF corta outro quinto acima, de modo que a redução total em relação ao JPG original pode se aproximar da metade. Para páginas medidas no Core Web Vitals, esse é um ganho de velocidade significativo.

Velocidade de codificação: WebP vence

A codificação é onde o AVIF paga pela sua compactação. AV1 é computacionalmente pesado, então AVIF codifica várias vezes mais lentamente que WebP. Isso é importante quando um site processa milhares de imagens, as gera dinamicamente ou é executado com recursos limitados do servidor. O WebP codifica com rapidez suficiente para uso em tempo real, um dos motivos pelos quais se tornou o padrão. A decodificação, o que o navegador faz para exibir a imagem, é rápida para ambos, de forma que os visitantes não sintam lentidão.

Profundidade de cor e HDR: AVIF vence

A profundidade da cor separa os dois claramente. Suporte AVIF até 12 bits por canal e HDR, portanto, ele contém imagens de ampla gama e alta faixa dinâmica que o WebP não consegue. WebP tem limite de 8 bits por canal, o mesmo que JPG. Para fotografia, telas modernas de ampla gama e conteúdo HDR, AVIF é a única escolha dos dois. Em uma tela padrão de 8 bits, a diferença é invisível, mas em hardware compatível, o AVIF mostra cores que o WebP simplesmente não consegue armazenar.

Transparência e animação

Ambos os formatos cobrem transparência e animação, portanto nenhum deles ganha aqui. Cada um carrega um canal alfa completo, portanto, um logotipo transparente permanece transparente em ambos, e ambos suportam clipes animados muito menores que GIF. A animação do AVIF é compactada com mais força graças ao AV1, enquanto a do WebP é mais rápida de produzir. Para um gráfico animado simples, qualquer um deles supera o GIF de forma decisiva.

Suporte a navegador e software: WebP vence

O suporte é a vantagem do WebP. Todo navegador moderno lê WebP há anos, e uma grande variedade de software, plug-ins e CDNs lidam com isso. O suporte AVIF agora é amplo em navegadores, incluindo Chrome, Firefox e Safari, mas fica atrás do WebP, e editores de desktop, sistemas mais antigos e alguns CDNs ficam ainda mais para trás. Para um arquivo que hoje deve ser aberto de forma confiável em softwares mistos, o WebP é a aposta mais segura.

Tamanho do arquivo em termos reais

Os números reais tornam o comércio concreto. Uma foto de 400 KB como JPG pode chegar perto de 280 KB como WebP e cerca de 220 KB como AVIF com a mesma qualidade. Um gráfico transparente de 120 KB como PNG pode ter 80 KB como WebP e 60 KB como AVIF. Os números exatos dependem da imagem, mas a ordem é válida: AVIF menor, WebP médio, formatos legados maiores. Escolha com base se os 20% extras valem a codificação mais lenta e o suporte mais restrito do AVIF.

Velocidade de decodificação e como os visitantes a sentem

Descodificar, e não codificar, é o que o visitante experimenta, e aqui os dois formatos estão próximos. Quando um navegador exibe uma imagem, ele deve decodificá-la, e tanto AVIF quanto WebP decodificar rápido o suficiente para carregamentos de página suaves. A pesada computação AV1 no AVIF reside no lado da codificação, feita uma vez quando a imagem é criada, não sempre que ela é carregada. Assim, um visitante nunca paga o custo de codificação do AVIF; eles só se beneficiam de seu download menor.

Essa divisão é importante para como você implanta cada formato. Codifique AVIF antecipadamente, em uma etapa de construção ou CDN, e armazene em cache o resultado. Nunca codifique-o em todas as solicitações, pois isso sobrecarregaria seu servidor sem nenhum benefício para o visitante. O WebP é indulgente o suficiente para codificar instantaneamente, mas o AVIF recompensa a pré-geração.

Construindo o substituto em HTML

Servir ambos os formatos com segurança usa o elemento picture, que permite ao navegador escolher a melhor fonte que entende. Você lista AVIF primeiro, WebP depois e JPG ou PNG por último. O navegador lê a lista e carrega o primeiro formato que ele pode decodificar, ignorando o resto. Um navegador moderno usa o AVIF, um mais antigo usa o WebP e um navegador antigo usa o JPG. Nenhum visitante vê uma imagem quebrada e cada um obtém o menor arquivo permitido pelo software.

A maioria dos sistemas de gerenciamento de conteúdo e CDNs de imagem criam essa marcação para você, então você carrega um arquivo e o sistema gera os formatos e a cadeia de fallback. Fazer isso manualmente é bom para um site pequeno, mas a automação é melhor dimensionada em centenas de imagens.

AVIF para fotografia e HDR

A vantagem de cores do AVIF é mais importante na fotografia. É Cores de 12 bits e suporte HDR mantenha a ampla faixa tonal de uma câmera moderna e a saída vívida de uma tela HDR, nenhuma das quais o WebP pode armazenar. Uma paisagem com céu claro e sombras profundas mantém mais detalhes tanto em AVIF quanto em AVIF. Em uma tela de gama ampla, os vermelhos e verdes saturados que o WebP cortaria permanecem verdadeiros.

Para gráficos diários da web em telas padrão, essa vantagem é invisível, já que uma tela de 8 bits não pode mostrar o alcance extra. Mas para sites de fotografia, conteúdo HDR e monitores de última geração, AVIF é o único dos dois que faz justiça à imagem.

O custo do servidor e das ferramentas do AVIF

A compactação do AVIF não é gratuita no momento da criação. Sua codificação mais lenta significa maior custo de CPU e tempos de construção mais longos, que aumenta quando um site gera milhares de imagens. Bibliotecas de imagens mais antigas e alguns editores também não podem escrever AVIF ainda, portanto, suas ferramentas devem suportá-lo. O WebP, por outro lado, é controlado por quase todas as bibliotecas de imagens e codifica rapidamente, o que o mantém como uma escolha de baixo atrito por enquanto.

A conclusão prática é pesar a economia extra de 20% no tamanho em relação ao custo de codificação e às lacunas de ferramentas. Para uma grande operação de mídia otimizando cada byte, o AVIF ganha seu lugar. Para um site pequeno, o WebP oferece a maior parte dos benefícios sem nenhum atrito.

Qual formato vence

Nenhum dos dois vence em todos os trabalhos. Escolha AVIF para os menores arquivos, HDR e cores amplas quando suas ferramentas suportam e o tempo de codificação não é um gargalo. Escolha WebP para codificação rápida, amplo suporte e um padrão seguro que funciona em mais software hoje. A configuração mais forte atende a ambos: AVIF primeiro, WebP depois e um substituto JPG ou PNG por último, para que cada visitante receba o melhor formato que seu navegador pode decodificar.

Como criar esses formatos

A criação de formatos modernos não requer ferramentas pesadas para WebP. Nosso Conversor PNG para WebP é executado em seu navegador, agrupa arquivos em lote e não adiciona marca d'água. A codificação AVIF é mais exigente, por isso geralmente é tratada por um CDN de imagem ou por uma etapa de construção, em vez de uma ferramenta rápida de navegador. Para a maioria dos sites, gerar WebP agora e adicionar AVIF por meio de seu CDN posteriormente é o caminho prático.

Perguntas frequentes

O AVIF deixa meu site lento quando ele carrega?

Não. AVIF decodifica rapidamente; apenas a codificação é lenta, e a codificação acontece uma vez quando a imagem é criada, não em cada carregamento de página. Os visitantes recebem apenas o download menor.

Como faço para servir AVIF com um substituto WebP?

Use o elemento de imagem. Liste AVIF primeiro, WebP depois, JPG ou PNG por último, e o navegador carrega o primeiro formato que pode decodificar.

AVIF vale a pena para um site pequeno?

Muitas vezes ainda não. WebP oferece a maior parte da economia com menos atrito, uma vez que a codificação lenta e as lacunas de ferramentas do AVIF adicionam custos que um site pequeno raramente precisa.

AVIF é melhor que WebP?

Na compressão, sim. AVIF é cerca de 20% menor e suporta HDR. WebP codifica mais rápido e tem suporte mais amplo, por isso é o padrão mais seguro hoje.

Quão menor é o AVIF do que o WebP?

Em volta 20 por cento menor com a mesma qualidade e muito menor que JPG, porque AVIF usa o codec AV1 mais recente.

Por que o AVIF é mais lento de fazer?

Porque A codificação AV1 é computacionalmente pesada. AVIF negocia velocidade de codificação para melhor compactação, o que é importante ao processar imagens em massa ou em servidores limitados.

O WebP suporta HDR?

Não. WebP limita 8 bits por canal, portanto, não pode armazenar HDR ou cores de ampla gama. AVIF suporta até 12 bits e HDR.

Quais navegadores suportam AVIF?

Chrome, Firefox e Safari suportam AVIF, embora a adoção fique atrás do WebP e de alguns CDNs e editores atrasem. Sirva um substituto WebP ou JPG para clientes mais antigos.

Tanto o AVIF quanto o WebP mantêm a transparência?

Sim. Ambos carregam um canal alfa completo, portanto, um gráfico transparente permanece transparente em qualquer formato, ao contrário do JPG.

AVIF ou WebP são melhores para animação?

Ambos venceram o GIF; AVIF comprime com mais força. A animação AVIF é menor, o WebP é mais rápido de fazer, então escolha se o tamanho ou a velocidade da codificação são mais importantes.

Devo usar AVIF ou WebP para meu site?

Sirva ambos. AVIF primeiro para o arquivo menor, WebP depois para compatibilidade, com um substituto JPG ou PNG para o resto.

O AVIF substituirá o WebP?

Não em breve. AVIF compacta melhor, mas WebP codifica mais rápido e tem suporte mais amplo, então é provável que ambos coexistam por anos, servindo juntos.

Os navegadores mais antigos podem abrir o AVIF?

Muitas vezes não. O suporte AVIF é mais jovem que o do WebP, portanto, um substituto JPG ou PNG é essencial para visitantes de software mais antigo.

AVIF e WebP são formatos de próxima geração criados a partir de codecs de vídeo, mas AVIF compacta cerca de 20% menos e adiciona HDR e cores de 12 bits, enquanto WebP codifica mais rápido e desfruta de suporte mais amplo. Ambos mantêm transparência e animação, então a escolha se resume a se você deseja o arquivo menor ou o mais seguro e rápido. Sirva AVIF primeiro para tamanho, WebP depois para compatibilidade e um substituto JPG ou PNG para o resto. Crie WebP em seu navegador com nosso conversor acima e adicione AVIF por meio de seu pipeline de imagens.

Referência rápida: AVIF ou WebP

Alcançar AVIF quando você deseja o menor arquivo, quando a imagem precisa de HDR ou cores amplas e quando seu CDN ou etapa de construção pode pré-codificá-la sem retardar cada solicitação. Alcançar WebP quando você deseja codificação rápida, o mais amplo suporte de software e um padrão de baixo atrito que quase todas as ferramentas já suportam. A configuração mais forte não é uma ou outra, mas ambas, servidas em ordem: AVIF primeiro para tamanho, WebP em segundo para alcance e um substituto JPG ou PNG por último para que nenhum visitante fique com uma imagem quebrada.

O que vem depois do AVIF

Os formatos de imagem continuam avançando e JPEG XL é o próximo concorrente, prometendo forte compactação com transcodificação JPG sem perdas. O suporte ao navegador é limitado hoje, portanto ainda não é uma escolha prática. Por enquanto, AVIF e WebP são os dois formatos de próxima geração que vale a pena implantar, com JPEG XL que vale a pena assistir. Construir uma cadeia de fallback significa que você pode adicionar um formato mais recente posteriormente, sem quebrar navegadores mais antigos, e é por isso que a abordagem do elemento de imagem é preparada para o futuro.