AVIF грубо стискає зображення На 20 відсотків менше, ніж WebP з такою ж якістю, тоді як WebP кодує в кілька разів швидше та працює в більшій кількості місць. Обидва є форматами наступного покоління, отриманими з відеокодеків: WebP від VP8 у 2010 році, AVIF від новішого AV1 у 2019 році. AVIF є потужнішим компресором із підтримкою HDR і 12-бітного кольору. WebP є прагматичним за замовчуванням із ширшою підтримкою програмного забезпечення та швидшим кодуванням. Це порівняння охоплює походження кожного формату, стиснення, швидкість кодування, глибину кольору, підтримку браузера, прозорість та анімацію, а також те, який формат виграє для певного використання.

Жоден не виграє прямо. AVIF створює найменші файли та найширший колір; WebP сьогодні швидше створювати та безпечніше обслуговувати. Багато сайтів пропонують і те, і інше, спочатку вказуючи AVIF, а потім WebP, а останнім є резервний файл JPG або PNG, тому кожен браузер отримує найкращий формат, який він може читати.

Звідки походить кожен формат

Обидва формати є фотографіями, отриманими зі стиснення відео. WebP бере своє кодування з VP8, відеокодек Google 2010 року, тому йому вже більше десяти років і він повністю підтримується. AVIF бере своє кодування з AV1, безкоштовний кодек 2019 року від Alliance for Open Media, членами якого є Google, Netflix і Apple. AV1 є поколінням попереду VP8, тому AVIF стискає сильніше, але також вимагає більшої обчислювальної потужності.

Стиснення: AVIF перемагає

Стиснення надає перевагу AVIF, оскільки AV1 є новішим і розумнішим. На тій же фотографії відповідної якості AVIF приземляється приблизно На 20 відсотків менше, ніж WebP, і набагато менший за JPG. AVIF також чітко обробляє однорідний колір і градієнти, уникаючи смуг, які відображаються в слабших форматах. Для найменшого можливого файлу AVIF є переможцем, а розрив зростає на зображеннях із великими гладкими ділянками.

Рятівні сполуки на сайті, де багато зображень. Якщо WebP уже скоротив зображення на третину нижче JPG, AVIF обрізає ще одну п’яту поверхню, тому загальне зменшення порівняно з вихідним JPG може наблизитися до половини. Для сторінок, виміряних за Core Web Vitals, це значне збільшення швидкості.

Швидкість кодування: перемагає WebP

Кодування – це те, де AVIF платить за своє стиснення. Тому AV1 вимагає великих обчислень AVIF кодує в кілька разів повільніше, ніж WebP. Це важливо, коли сайт обробляє тисячі зображень, генерує їх на льоту або працює на обмежених ресурсах сервера. WebP кодує досить швидко для використання в реальному часі, що є однією з причин, чому він став стандартним. Декодування, тобто те, що робить браузер для відображення зображення, відбувається швидко для обох, тому відвідувачі не відчувають сповільнення в будь-якому випадку.

Глибина кольору та HDR: AVIF перемагає

Глибина кольору чітко розділяє ці два. Підтримує AVIF до 12 біт на канал і HDR, тому він підтримує зображення з широким діапазоном і високим динамічним діапазоном, які WebP не може. WebP обмежує 8 біт на канал, як і JPG. Для фотографії, сучасних дисплеїв із широкою палітрою та вмісту HDR AVIF є єдиним вибором із двох. На стандартному 8-бітному екрані різниця непомітна, але на здатному апаратному забезпеченні AVIF показує кольори, які WebP просто не може зберігати.

Прозорість і анімація

Обидва формати охоплюють прозорість та анімацію, тому жоден із них не виграє. Кожен несе a повний альфа-канал, тому прозорий логотип залишається прозорим в обох, і обидва підтримують анімовані кліпи, набагато менші за GIF. Анімація AVIF стискається сильніше завдяки AV1, тоді як анімація WebP створюється швидше. Для простої анімованої графіки будь-який рішуче перевершує GIF.

Підтримка браузера та програмного забезпечення: перемагає WebP

Підтримка є перевагою WebP. Кожен сучасний браузер читає WebP роками, і з цим справляється велика кількість програмного забезпечення, плагінів і CDN. Підтримка AVIF тепер широка у браузерах, включаючи Chrome, Firefox і Safari, але він відстає від WebP, а настільні редактори, старіші системи та деякі CDN відстають ще більше. Для файлу, який сьогодні має надійно відкриватися в змішаному програмному забезпеченні, WebP є безпечнішим вибором.

Реальний розмір файлу

Реальні цифри роблять торгівлю конкретною. Фотографія розміром 400 КБ у форматі JPG може мати розмір близько 280 КБ у форматі WebP і близько 220 КБ у форматі AVIF за тієї самої якості. Прозора графіка розміром 120 КБ у форматі PNG може мати розмір 80 КБ у форматі WebP і 60 КБ у форматі AVIF. Точні цифри залежать від зображення, але такий порядок: AVIF найменший, WebP середній, застарілі формати найбільші. Вибирайте залежно від того, чи варті додаткові 20 відсотків повільнішого кодування та вузької підтримки AVIF.

Швидкість декодування та відчуття відвідувачів

Відвідувач відчуває декодування, а не кодування, і тут ці два формати близькі. Коли браузер відображає зображення, він повинен його декодувати, а також AVIF і WebP декодувати досить швидко для плавного завантаження сторінок. Важке обчислення AV1 у AVIF відбувається на стороні кодування, яке виконується один раз під час створення зображення, а не кожного разу, коли воно завантажується. Таким чином, відвідувач ніколи не оплачує вартість кодування AVIF; вони тільки виграють від його меншого завантаження.

Цей розподіл має значення для того, як ви розгортаєте кожен формат. Закодуйте AVIF заздалегідь, на етапі збірки або CDN, і кешуйте результат. Ніколи не кодуйте його під час кожного запиту, оскільки це призведе до оподаткування вашого сервера без жодних переваг для відвідувачів. WebP досить простий, щоб кодувати на льоту, але AVIF винагороджує за попереднє створення.

Створення запасного варіанту в HTML

Обслуговування обох форматів безпечно використовує елемент picture, який дозволяє браузеру вибрати найкраще джерело, яке він розуміє. Першим ви вказуєте AVIF, другим — WebP, а останнім — JPG або PNG. Браузер читає список і завантажує перший формат, який він може декодувати, ігноруючи решту. Сучасний браузер використовує AVIF, старіший – WebP, а старий – JPG. Жоден відвідувач не бачить зламаного зображення, і кожен отримує найменший файл, який дозволяє його програмне забезпечення.

Більшість систем керування вмістом і CDN зображень створюють цю розмітку для вас, тому ви завантажуєте один файл, а система генерує формати та резервний ланцюжок. Зробити це вручну добре для невеликого сайту, але автоматизація краще масштабує сотні зображень.

AVIF для фотографії та HDR

Перевага кольору AVIF має найбільше значення у фотографії. Його Підтримка 12-бітного кольору та HDR зберігає широкий тональний діапазон сучасної камери та яскраве відтворення HDR-дисплея, жоден із яких WebP не може зберегти. Пейзаж із яскравим небом і глибокими тінями зберігає більше деталей в обох як AVIF. На екрані з широкою палітрою насичені червоні та зелені кольори, які WebP відрізає, залишаються реальними.

Для повсякденної веб-графіки на стандартних екранах ця перевага непомітна, оскільки 8-розрядний дисплей не може показати додатковий діапазон. Але для фотографічних сайтів, HDR-контенту та високоякісних дисплеїв AVIF є єдиним із двох, що відповідає якості зображення.

Вартість сервера та інструментарію AVIF

Стиснення AVIF не є вільним у момент створення. Його повільніше кодування означає вища вартість ЦП і довший час збірки, який складається, коли сайт генерує тисячі зображень. Старіші бібліотеки зображень і деякі редактори ще не можуть писати AVIF, тому ваші інструменти мають підтримувати його. WebP, навпаки, обробляється майже кожною бібліотекою зображень і швидко кодується, що робить його вибором із низьким рівнем тертя.

Практичний висновок полягає в тому, щоб зважити додаткові 20 відсотків економії розміру з вартістю кодування та прогалинами в інструментах. Для великих мультимедійних операцій, що оптимізують кожен байт, AVIF заслуговує на своє місце. Для невеликого сайту WebP забезпечує більшість переваг без будь-яких перешкод.

Який формат виграє

Жоден не виграє для кожної роботи. Виберіть AVIF для найменших файлів, HDR і широкий колір коли ваші інструменти це підтримують, а час кодування не є вузьким місцем. Виберіть WebP для швидкого кодування, широкої підтримки та безпечного за умовчанням який сьогодні працює з більшою кількістю програмного забезпечення. Найнадійніша установка обслуговує обидва: спочатку AVIF, потім WebP і останню резервну версію JPG або PNG, тому кожен відвідувач отримує найкращий формат, який може розшифрувати його браузер.

Як створити ці формати

Створення сучасних форматів не потребує важких інструментів для WebP. наш Конвертер PNG у WebP працює у вашому браузері, групує файли та не додає водяних знаків. Кодування AVIF є більш вимогливим, тому його зазвичай обробляє CDN зображення або етап збірки, а не швидкий інструмент браузера. Для більшості сайтів практичним шляхом є створення WebP зараз і додавання AVIF через CDN пізніше.

Часті запитання

Чи сповільнює AVIF мій веб-сайт під час завантаження?

немає AVIF швидко декодує; тільки кодування повільне, і кодування відбувається один раз, коли створюється зображення, а не під час кожного завантаження сторінки. Відвідувачі отримують лише менші завантаження.

Як обслуговувати AVIF із резервним WebP?

Використовуйте елемент зображення. Спочатку вкажіть AVIF, потім WebP, а останнім – JPG або PNG, і браузер завантажує перший формат, який він може декодувати.

Чи вартий AVIF для невеликого веб-сайту?

Часто ще ні. WebP забезпечує більшу частину економії з меншими труднощами, оскільки повільне кодування AVIF і прогалини в інструментах додають витрат, які рідко потрібні невеликому сайту.

Чи AVIF кращий за WebP?

На стиснення так. AVIF приблизно на 20 відсотків менший і підтримує HDR. WebP кодує швидше та має ширшу підтримку, тому на сьогоднішній день є безпечнішим за умовчанням.

Наскільки AVIF менший за WebP?

Навколо на 20 відсотків менше з такою ж якістю та набагато меншим, ніж JPG, оскільки AVIF використовує новіший кодек AV1.

Чому AVIF створюється повільніше?

Тому що Кодування AV1 вимагає великих обчислень. AVIF змінює швидкість кодування на краще стиснення, що важливо під час масової обробки зображень або на обмежених серверах.

Чи підтримує WebP HDR?

немає WebP обмежує 8 біт на канал, тому він не може зберігати HDR або широкий діапазон кольорів. AVIF підтримує до 12 біт і HDR.

Які браузери підтримують AVIF?

Chrome, Firefox і Safari підтримують AVIF, хоча впровадження відстає від WebP, а деякі CDN і редактори відстають. Обслуговуйте резервний WebP або JPG для старих клієнтів.

Чи AVIF і WebP зберігають прозорість?

так Обидва мають повний альфа-канал, тому прозора графіка залишається прозорою в будь-якому форматі, на відміну від JPG.

AVIF чи WebP краще для анімації?

Обидва перемагають GIF; AVIF стискає сильніше. Анімація AVIF менша, WebP створюється швидше, тому вибирайте, розмір чи швидкість кодування важливіші.

Чи варто мені використовувати AVIF чи WebP для свого сайту?

Подавайте обидва. AVIF спочатку для найменшого файлу, WebP другий для сумісності з резервним JPG або PNG для решти.

Чи AVIF замінить WebP?

Не скоро. AVIF стискає краще, але WebP кодує швидше та має ширшу підтримку, тож обидва ймовірно співіснуватимуть роками, обслуговуючи разом.

Чи можуть старі браузери відкривати AVIF?

Часто ні. Підтримка AVIF молодша за WebP, тому резервний JPG або PNG необхідний для відвідувачів старішого програмного забезпечення.

AVIF і WebP — це формати наступного покоління, створені на основі відеокодеків, але AVIF стискає приблизно на 20 відсотків менше та додає HDR і 12-бітний колір, тоді як WebP кодує швидше та має ширшу підтримку. Обидва зберігають прозорість і анімацію, тож вибір зводиться до того, чи потрібен вам найменший файл чи найбезпечніший і найшвидший. Спершу обслуговуйте AVIF для розміру, потім WebP для сумісності та резервний JPG або PNG для решти. Створіть WebP у своєму браузері за допомогою нашого конвертера вище та додайте AVIF через конвеєр зображення.

Коротка довідка: AVIF або WebP

Дотягнутися до AVIF коли вам потрібен абсолютно найменший файл, коли зображення потребує HDR або широкого кольору, і коли ваш CDN або крок збірки може попередньо закодувати його, не сповільнюючи кожен запит. Дотягнутися до WebP коли вам потрібне швидке кодування, найширша підтримка програмного забезпечення та низький рівень тертя за замовчуванням, який уже підтримує майже кожен інструмент. Найнадійніше налаштування — це не те чи інше, а обидві, подані в порядку: AVIF спочатку для розміру, WebP, другий для охоплення, і резервний JPG або PNG, останній, щоб жоден відвідувач не залишився зі зламаним зображенням.

Що буде після AVIF

Формати зображень постійно розвиваються, і JPEG XL є наступним претендентом, який обіцяє сильне стиснення з перекодуванням JPG без втрат. Підтримка його браузером на сьогодні обмежена, тому це поки що не практичний вибір. На даний момент AVIF і WebP є двома форматами наступного покоління, які варто використовувати, а JPEG XL варто звернути увагу. Створення резервного ланцюжка означає, що ви можете додати новіший формат пізніше, не порушуючи роботу старих браузерів, тому підхід із зображенням є перспективним.